<code id="mue6s"></code>
<optgroup id="mue6s"><div id="mue6s"></div></optgroup>
<center id="mue6s"></center>
<optgroup id="mue6s"><div id="mue6s"></div></optgroup>
<center id="mue6s"></center>

XX與XX市規劃局,重慶XX房地產開發有限公司等其他申訴行政裁定書

來源: · 2020-05-08 · 1001人看過

(2015)渝高法行申字第00250號

再審申請人(一審原告、二審上訴人)鐘天珍,女,×××××年××月×××日出生,漢族,住××××××××××××××××××。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)陳先發,男,1948年10月13日出生,漢族,住重慶渝北區柳蔭街52號2-6。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)葉碧英,女,1950年9月15日出生,漢族,住重慶市江北區五紅路40號3幢9-8。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市規劃局,住所地:重慶市江北區電測村237號。

法定代表人曹光輝,局長。

原審第三人重慶普能貿易發展有限公司,住所地重慶市渝北區龍溪街道五紅路66號1棟。

法定代表人李建華,職務不詳。

原審第三人重慶長安房地產開發有限公司,住所地重慶市江北區建新東路260號。

法定代表人李毅,職務不詳。

鐘天珍等3人因訴重慶市規劃局規劃驗收合格證一案,不服重慶市第一中級人民法院(2015)渝一中法行終字第00015號行政裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進行了審查,現已審查終結。

鐘天珍等3人申請再審稱,本案被訴具體行政行為涉及不動產,應適用20年的最長起訴期限。申請人是在2014年4月才知道被訴行政行為,被申請人未告知申請人訴權,申請人的起訴沒有超過起訴期限。請求判令確認被申請人頒發《規劃驗收合格證》的行為違法。

本院認為,本案被訴具體行政行為是重慶市規劃局于2005年6月8日作出的渝規建驗(2005)北龍字第0022號《規劃驗收合格證》?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第四十二條規定:“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的,其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年,其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的,人民法院不予受理?!辩娞煺涞?人于2014年10月24日提起行政訴訟,距被訴具體行政行為作出之日已經9年多,因被訴具體行政行為不屬于涉及不動產的行政行為,故最長起訴期限只有5年。鐘天珍等3人超過5年提起訴訟,人民法院應當不予受理。

綜上所述,鐘天珍等3人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形,依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第七十四條的規定,裁定如下:

駁回鐘天珍、陳先發、葉碧英的再審申請。

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論
法律文書 友情鏈接
十八禁试看120秒做受
<code id="mue6s"></code>
<optgroup id="mue6s"><div id="mue6s"></div></optgroup>
<center id="mue6s"></center>
<optgroup id="mue6s"><div id="mue6s"></div></optgroup>
<center id="mue6s"></center>